Una cosa divertente che (forse) non farò mai più: AA.VV. – Law

Partiamo da alcuni preconcetti. Non amo gli albi di formato e di concezione bonelliana (i cosiddetti “bonellidi”) che negli ultimi anni hanno, per lo più con scarso successo, affollato le edicole italiane. Ne ho comprati alcuni, ne ho evitati altri; la maggior parte perché, già ad una prima occhiata, erano così lontani dai miei gusti o evidentemente così poco professionali da non avere nulla che mi spingesse all’acquisto. Inoltre, trovavo e trovo la scelta di questo  formato, editoriale e “ideologico”, segno di carenza d’idee, asservimento alla logica del capo branco e, soprattutto, perdente in quanto a fare ottimi prodotti Bonelli c’è già, beh, la Bonelli, casa editrice la quale, oltre all’indiscussa esperienza nel settore, può vantare, a differenza di molti “emuli” (e le virgolette sono d’obbligo) delle redazioni preparate, strategie editoriali non sempre condivisibili ma chiare e riconoscibili e una diversa disponibilità economica che, se da un lato le permette di avere in scuderia alcuni dei migliori professionisti del settore, dall’altro le rende possibile sostenere con forza prodotti nuovi e mantenere nelle edicole pubblicazioni che stentano a decollare [1].

Di fronte a ciò, pensare ad una seria concorrenza, nella stessa fascia di mercato, sembra difficile. Per questa disparità di mezzi, di disponibilità economiche e, oltretutto, la riserva di un pubblico già fidelizzato, più che per la scelta di un formato editoriale (sarebbe come volersi rifiutare di leggere un albo americano solo perché pubblicato in formato comic book) ho sempre trovato i bonellidi poco attraenti. È possibile che abbia perso molte cose interessanti, ma credo che nella maggior parte dei casi il gioco non valga la candela, o la sperimentazione.

Se, infatti, non avessi avuto modo di conoscerne gli autori, non mi sarebbe venuto neanche lontanamente in mente di leggere Law, in parte per i motivi di cui ho parlato sopra, in parte perché i legal thriller non mi hanno mai appassionato. Trovo il genere, oggi come oggi, fin troppo abusato, specialmente in campo televisivo. Credevo, poi, che questo prodotto fosse figlio di intenzioni e calcoli un po’ruffiani, da un lato per il formato e la foliazioni scelti, dall’altro perché credevo (e credo, legittimamente) che cercasse, appunto, di cavalcare l’onda delle tante – troppe – serie televisive che si muovono nell’ambito dello stesso genere, da Perry Mason in poi. Un po’ gli stessi motivi per cui, prima di leggere un fantasy con un nerboruto barbaro in copertina, ritratto mentre estrae uno spadone insanguinato, devo avere proprio degli ottimi motivi o degli amici particolarmente fidati e che in seguito posso avere la certezza di perseguitare per il tempo eventualmente perso. Aggiungo, poi, per concludere questa lunga e un po’ infantile introduzione giustificatoria, che i disegni del primo numero, ad una prima occhiata esplorativa, mi avevano allontanato, per il debito evidente che la caratterizzazione dei personaggi ha nei confronti di alcuni noti attori cinematografici, come variamente sottolineato sul web e in una recente storiella di Davide La Rosa.

Eppure, nonostante tutti questi pregiudizi, di per sé non del tutto peregrini, devo ammettere che mi sbagliavo. Vorrei dire, entusiasticamente, che mi sbagliavo su tutto ma non è così. La diffidenza, per esempio, verso la caratterizzazione cinematografica dei personaggi (altra eredità bonelliana) rimane (anche se la qualità dei disegni di alcuni numeri di questa miniserie è notevole) e anche quella verso il genere, a cui il lavoro di Caci e Salati (sceneggiatori e creatori della serie) non mi ha riavvicinato, ma resta il fatto che Law è un ottimo prodotto. La freddezza, avvertita da me nei confronti dei legal thriller, è stata ampiamente stemperata da una scrittura orientata verso il lato umano dei protagonisti, in perfetta continuità con alcune serie televisive degli ultimi anni, il che fa sì che le sceneggiature dei due autori si discostino dal modello Perry Mason, che ha caratterizzato i prodotti televisivi legati al genere fino, senza importanti variazioni, alla fine degli anni Novanta.

Inoltre, i vari sub-plot riguardanti il nutrito membro di personaggi che animano la serie non sono quasi mai pretestuosi, pur sfruttando con consapevolezza e calcolo gli stereotipi del filone. I cliché tipici, del genere e non, naturalmente ci sono tutti (il capo burbero, lo scapestrato, il genietto informatico, la spalla comica etc.) eppure, per via di una scrittura abile e raramente ammiccante, riescono a non risultare fastidiosi o semplicemente fotocopiati.

La scrittura, che pur si muove a volte in un difficile equilibrio sul pericoloso rasoio del già visto e del già detto, non cade mai in soluzioni troppo facili o in reazioni umane robotiche o che servono esclusivamente a confermare un carattere o a far procedere la trama. Ci si crede, diciamo più semplicemente, ci si appassiona alle vicende umane raccontate prima che a quelle legali, motivo per cui mi sono convinto a proseguire oltre il primo numero. Eppure, anche l’ossatura, anche se sottoposta alla torsione critica di uno sguardo poco esperto e quindi particolarmente diffidente come il mio, regge. Ci sono cose che qui, come altrove, continuo a non capire: i processi lampo, le reazioni a volte eccessivamente teatrali nelle sequenze ambientate in aula, le intuizioni “a pacchi” sul modello CSI e forse qui il formato scelto pone i suoi limiti.

Si avverte, infatti, la necessità, in più punti, di un maggiore respiro, di tempi più dilatati, di “aria” intorno alle reazioni delle vittime, dopo fatti particolarmente violenti e sconvolgenti. D’altro canto la padronanza del genere da parte degli autori, l’alto livello (evidente) della documentazione, funzionale ma non esposta, così come la perfettamente credibile ambientazione statunitense, rendono, al di là dei limiti messi fin’ora in evidenza, le vicende legali raccontate nei singoli episodi e la struttura generale della serie, coinvolgenti, credibili, raramente banali ed efficacemente fidelizzanti.

Da sottolineare, inoltre, lo stile registico, espresso attraverso una preferenza per le inquadrature fortemente angolate, che se, alla lunga, rischia l’effetto mal di mare, raggiunge il doppio obiettivo di, da un lato, dare un’impronta grafico-narrativa molto riconoscibile alla serie e, dall’altro, di vivacizzare non artificiosamente le obbligatoriamente statiche scene ambientate in aula, che pur hanno un peso minore di quanto si potrebbe immaginare. Inoltre, la rappresentazione degli atti di violenza, fisica e psicologica, pur se naturalmente drammatizzati, è credibile, a volte persino feroce e traccia un solco rispetto al pudore mostrato in tal senso dai fumetti seriali italiani da edicola. Un ottimo prodotto, insomma, che vale lo sforzo di vincere una diffidenza in altri casi molto più che ben giustificata.

[1] Tutti questi fattori non costituiscono, naturalmente, immediata garanzia di qualità, ma permettono alla Bonelli di decidere l’altezza dell’asticella a cui i suoi emuli sono portati a rapportarsi.